Jaarlijks duizenden doden door luchtvervuiling of toch de risico’s van kernenergie?

Het wetenschappelijke klimaatonderzoeksorgaan van de VN, het IPCC, stelt dat we -wereldwijd- onze klimaatdoelen niet gaan halen zonder een flinke toename van het aantal kerncentrales.

De productie van kernenergie zou tussen 50% en 500% moeten toenemen.

Ook de beroemde technische universiteit MIT stelt dat we zonder kernenergie de doelen van het Akkoord van Parijs niet gaan halen.

Nadelen kernenergie

Dat is schrikken. Kernenergie heeft namelijk enkele zeer grote nadelen:

1. er is een heel kleine kans op dramatische ongelukken,

2. terroristen kunnen een ramp veroorzaken,

3. het afval blijft nog lang radioactief,

4. kernenergie vergroot de kans op een verdere verspreiding van kernwapens,

5. de nodige investeringen zijn erg hoog en

6. de bouw van een centrale kost wel tien jaar.

Voordelen

Kernenergie heeft echter ook grote voordelen: ze stoot weinig broeikasgassen uit (de winning van brandstof) en ze vervuilt de lucht niet.

Op basis van de ervaringen tot nu toe kost ze ook de minste mensenlevens.

Zo kost tot nu toe het gebruik van steenkool per watt energie honderden keren meer doden dan kernenergie, ook als je de twee grote ongelukken met kernenergie meerekent: Tsjernobyl en Fukushima.

De kans op een veel grotere ramp is hierin echter niet meegerekend.

Nederland

Voor een dichtbevolkt, klein land als Nederland en België zijn de mogelijke gevolgen van een ramp met kernenergie groter dan voor veel andere landen.

Een ramp kan immers een groot deel van ons land onleefbaar en zelfs ontoegankelijk maken. In een extreem geval kan dat het eind van ons land betekenen.

Maar wat als we elektriciteit kopen van kerncentrales in lege gebieden elders in de wereld? Noord-Zweden? Siberië? De heetste, lege delen van Spanje? En als de bevolking daar de heel kleine kans op een grote ramp bereid is te accepteren?

In het Noord-Brabantse provinciebestuur hebben bij de laatste verkiezingen de partijen een meerderheid behaald die kernenergie graag accepteren. In het bestuursakkoord wordt kernenergie ‘welkom’ genoemd.

In Duitsland waait een heel andere wind. Daar is na de ramp in Fukushima besloten alle kerncentrales te sluiten.

Het zijn in Nederland op dit moment vooral de politiek rechtse partijen die relatief positief tegenover kernenergie staan. Zij ervaren de nadelen ervan kleiner dan die van de aanschaf van warmtepompen, de plaatsing van grote windmolens en de luchtvervuiling door biomassa-installaties.

Overigens is de kans groot dat de technologische ontwikkeling over een onbekend aantal jaren de voorstanders van de kernenergie aan een meerderheid gaan helpen.

Zo verkleint een thoriumcentrale de risico’s en nadelen van kernenergie aanzienlijk. Maar het kan nog lang duren voordat zo’n centrale technisch gerealiseerd kan worden.

Van de andere kant kun je kernenergie ook als een tijdelijke oplossing voor de middellange termijn zien, om de uitstoot van CO2 terug te brengen totdat de hele samenleving verduurzaamd is.

Kortom van het idee om meer kernenergie te gaan gebruiken zijn we voorlopig niet af.